ARRECIFE

El Consultivo dictamina la nulidad del pleno de Arrecife sobre el pago a Endesa

Los populares denuncian que el Gobierno municipal retrasó seis meses la remisión al Consejo Consultivo “para propiciar la caducidad del procedimiento”.

El Consultivo dictamina la nulidad del pleno de Arrecife sobre el pago a Endesa

El Consejo Consultivo de Canarias ha dictaminado la nulidad del pleno de Arrecife en el que se aprobó el pago a Endesa, según el Partido Popular (PP), que asegura que el Gobierno municipal "retrasó seis meses la remisión al Consultivo para propiciar la caducidad del procedimiento”. Desde las filas populares consideran que el gobierno municipal “ha dilatado de forma intencionada el procedimiento con el fin de que se sobrepasaran los plazos y se considerara nulo”. 
 
El PP asegura que el Consejo Consultivo de Canarias emitió un dictamen el pasado 20 de diciembre, sobre la revisión de oficio de la declaración de nulidad de los acuerdos del pleno extraordinario y urgente celebrado el 28 de febrero de 2018. No obstante, el PP denuncia “las tretas utilizadas por el PSOE en el Ayuntamiento de Arrecife para asegurarse de que los acuerdos aprobados en el Pleno Municipal para el pago a Endesa no podrían declararse nulos a pesar de serlo”.  
 
Según el PP, el Consultivo reconoce “que no se notificó en forma la convocatoria u orden del día a todos los miembros del pleno, y que son causa de nulidad”. Pero, a pesar de las advertencias, señala Garcias, “la alcaldesa consumó la aprobación con el fin de tapar la pésima gestión que habían hecho  del suministro eléctrico al ser incapaces de sacarlo a concurso como se indicaba desde los órganos de fiscalización municipal”. 
 
Señalan los populares que “a sabiendas de la vulneración de la normativa, no fue hasta el 10 de mayo cuando convocó un pleno para adoptar acuerdo de iniciar procedimiento de oficio ante el Consultivo. A este retraso se sumó el tiempo que tardó el PSOE en dar traslado del mismo ya que no fue hasta noviembre cuando se registra en el Consejo Consultivo dicha petición. El resultado es que ya había transcurrido el plazo de seis de caducidad previsto por la ley”.

Comentarios