Reunión con los redactores de Gesplan
Duros reproches de Vecinos Unidos al Plan General de Arrecife
“Tantos años esperando por un nuevo Plan General de Arrecife y ahora nos traen el mismo Plan de 1991, con cuatro cambios para beneficiar a los empresarios de siempre”, dice Vecinos.
Duros reproches. Así han valorado el Secretario Insular de Vecinos Unidos y el concejal electo, Andrés Medina, la “distendida reunión” que mantuvieron con los redactores del Plan General de Ordenación Supletorio de Arrecife, el pasado jueves, 8 de febrero, a las 17,10 horas, en la sede de Cámara de Comercio de Lanzarote, invitados por su presidente, José Torres. Durante la misma, aseguran que los redactores les trasladaron que han elaborado el futuro planeamiento de la capital “siempre dentro de la ley”, pero en base “a la documentación que (nos) ha hecho llegar el Ayuntamiento” y “a las propuestas encomendadas tanto por el Consistorio como por la Consejería de Política Territorial” del Gobierno de Canarias.
La conclusión de Vecinos Unidos es contundente: “tantos años esperando por un nuevo Plan General de Ordenación para Arrecife, y ahora nos traen el mismo Plan de 1991, pero con cuatro cambios para beneficiar a los cuatro empresarios de siempre”.
“Una vez más, se deja fuera del planeamiento a los mismos núcleos de viviendas”
Por otro lado, Vecinos Unidos aprecia que “una vez más, se deja fuera del planeamiento a los mismos núcleos de viviendas: las 60 viviendas de Camino de Güime, las cuatro calles de Altavista (Álava, Vitoria, Bilbao y Vizcaya), o las dos calles de Tenorio (Guipúzcoa y San Sebastián)”. En cuanto a Las Vírgenes, en Argana Alta, critican que “la única solución que proponen es una Unidad de Actuación privada, que será imposible de desarrollar debido a los altos costos de desarrollo de un Plan Parcial”, afirma esta formación.
Al preguntar al equipo redactor por la “eliminación en este Plan General de los Sistemas Generales de Zonas Verdes en el centro de Arrecife, y por la falta de parques ajardinados en la ciudad a diferencia de otras capitales de las islas, nos respondieron que no ha sido decisión de ellos, sino que tan sólo han seguido las instrucciones de los políticos”. Es decir, el Gobierno de Canarias “ayuda” a los Ayuntamientos a financiar la redacción de sus planes de ordenación, dice Vecinos, pero “no se queda sólo en eso, sino que el propio viceconsejero se convierte en muchas ocasiones en urbanista, y negociador con empresarios de la situación futura de sus parcelas”, subrayan. Acto seguido, señalan que “aquí está una de las claves de los problemas y retrasos del planeamiento en Arrecife y de toda Canarias”.
“Los propietarios de los sectores se han sentido realmente engañados”
Otro aspecto es que los redactores de Gesplan “se habían comprometido a plasmar” en el nuevo documento de Aprobación Inicial de la Revisión del Plan General “la ordenación pormenorizada de distintos Sectores Urbanizables”. A tal fin, apuntan que “muchos propietarios” habían contratado a equipos técnicos para aportar y justificar esta ordenación pormenorizada. Para el Ayuntamiento “es muy importante que el Plan se apruebe con el máximo de suelo urbano ordenado pormenorizadamente, para poder tomar posesión de los sistemas generales (y disponer de suelo para servicios públicos como colegios, sanitario, cultural, zonas verdes, etc.)”, anota Vecinos Unidos. Y abunda que, al mismo tiempo, ello permitiría “disponer del 10% de suelo lucrativo residencial en el que poder desarrollar viviendas de protección pública (VPP), a lo que habría que añadir la actividad económica que se generaría al desarrollarse estos sectores de suelo”.
Sin embargo “hemos podido comprobar” que todos los sectores de suelo urbanizable (excepto el sector de Tenorio) “se mantienen en el nuevo Plan iguales que en el Plan de 1991 y en la Adaptación Básica de 2003, incumpliéndose el compromiso que habían adquirido con los propietarios de los citados sectores urbanizables, que se han sentido realmente ‘engañados’ por los redactores”.
“En el sector de Tenorio, los redactores ‘premian’ con ordenación pormenorizada”
En el sector de Tenorio, “donde todas las naves construidas son ilegales”, los redactores "premian" a sus propietarios con ordenación pormenorizada, a juicio de Vecinos, y “pagando el propio Ayuntamiento la realización de la propuesta de ordenación, mientras que a los propietarios que han respetado la ley y han pagado a equipos técnicos para hacer sus propuestas de ordenación, los dejan fuera. ¡Esto no hay quien lo entienda!”.
Resulta “irónico” que la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias, “verdadera avalista de este Plan”, sacara una nota de prensa “en defensa de las pretensiones del empresario Jaime Cortezo, adjudicándole 69.434 metros cuadrados edificables y 7 plantas de altura en el Islote del Francés”, denuncia Vecinos. Y ello, “sin tener en cuenta las repetidas sentencias del Tribunal Supremo que avalan las tesis del Ayuntamiento de hacer un parque urbano en la parcela y compensar a Cortezo en otros sectores”. Además, lo hacen “obviando que la superficie edificable es de 13.000 metros cuadrados en suelo industrial, que es lo que existía antes de que las naves existentes en dicho Islote fuesen abandonadas”. Esta fuerza vecinal se pregunta: “¿Qué legitimidad tiene el viceconsejero de Política Territorial para opinar sobre el urbanismo en Arrecife?”.
“Es muy grave la eliminación del Sistema General 5 (Zona Verde/Cultural Parque La Vega), pese a la sentencia firme del TS”
Otro aspecto que critican es que “consideramos muy grave” el hecho de que el Sistema General Adscrito 5 (Zona Verde/Cultural Parque La Vega), “sea eliminado pese a la sentencia firme del Tribunal Supremo en contra de su desaparición”. Anotan que los redactores “aseguran” que la Ley “no permite adscribir un suelo urbanizable a otro que no esté urbanizado” pero la realidad es que el nuevo Plan “no ha puesto interés en ordenar esos suelos a los que se iban a adscribir. ¡Y lo mismo ha ocurrido con el Sistema General Deportivo de Valterra (también con sentencia firme del Supremo)!”.
Según Vecinos Unidos, el Gobierno autonómico debería “limitarse a colaborar con la financiación del Plan, y que fuesen los equipos redactores los que se reuniesen con los Ayuntamientos para desarrollar la ciudad en base a la propuesta de los representantes directos del municipio”. Y concluyen que “bastante complejo es el urbanismo como para que el Gobierno de Canarias se inmiscuya en los Planes de Ordenación que son de competencia única municipal”.
